Опубліковано Степан Ковальчук
Керівнику Відкритого акціонерного
товариства «НАЗВА_1»
_______________________________
_______________________________
Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАЗВА_2»
ОСОБА_1
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» та Відкритим акціонерним товариством «НАЗВА_1» укладений договір про надання послуг з постачання води та водовідведення від 15 квітня 2004 року за № XXXXX/5-02.
На підставі вказаного вище договору та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № XXX, Відкрите акціонерне товариство «НАЗВА_1» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3», як споживачу, послуги з постачання холодної води до нежилого приміщення, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxx, 20/18, у кількості та відповідних нормах споживання, а також належної якості за цінами (тарифами), що передбачено договором, а споживач приймає ці послуги та сплачує кожного місця в установленому договором порядку вартість цих послуг.
Звертаємо Вашу увагу, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» та комунальним підприємством «НАЗВА_4» протягом майже 3 років існують суперечки та непорозуміння з приводу укладання договору про надання комунальних послуг з відшкодування витрат з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційних витрат), які не вирішені по сьогоднішній день і вказані особи не можуть знайти порозуміння з приводу переліку послуг та робіт, які входять до комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, їх вартості та інших умов, які необхідно включити до договору як істотних на вимогу обох сторін.
Протягом всього цього часу як Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» так і комунальне підприємство «НАЗВА_4» неодноразово звертались один до одного із відповідними листами та пропозиціями щодо укладання, зміни та розірвання договору про надання комунальних послуг з відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, однак дієвого результату вони не надали для вказаних осіб.
В декількох із останніх листів адресованих Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» Комунальним підприємством «НАЗВА_4», останній вказав на те, що не укладання нового договору про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території та не погашення заборгованості в розмірі 10 974 грн., договір про надання комунальних послуг для нежилого приміщення від 20 вересня 2002 року за № XX буде достроково припинений, а також одночасно комунальне підприємство «НАЗВА_4» повідомило про те, що буде припинено водопостачання до приміщення, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxxx, 20/18, що належить на праві приватної власності ТОВ «НАЗВА_3», вивезення твердих побутових відходів та інших послуг, про що комунальним підприємством «НАЗВА_4» буде попереджено інспекцію з благоустрою Дарницького району.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» відповідаючи на листи Комунального підприємства «НАЗВА_4» зазначало про те, що борг в розмірі 10 974 грн. 62 коп. за надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території відсутній і більш того Комунальне підприємство «НАЗВА_4» в своїх листах виходить виключно із невідомих розрахунків, в яких зазначені ціни на відповідні послуги, які не були погоджені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» в договорі про надання вказаних послуг чи в додаткових угодах до нього. Фактично борг, про який веде мову Комунальне підприємство «НАЗВА_4» в своїх листах, розрахований ним особисто за своїми цінами чи тарифами, які не узгоджені між вказаними сторонами шляхом укладання договору, а тому жодних доказів в рахунок наявності вказаного вище боргу комунальне підприємство «НАЗВА_4» не надало Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3», оскільки дане Товариство сплачуючи витрати на утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких навіть не передбачений договором про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX, укладений між вказаними вище особами.
Крім того, комунальне підприємство «НАЗВА_4» неодноразово попереджало Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» про припинення водопостачання до приміщення, яке належить ТОВ «НАЗВА_3», виходячи з того, що комунальному підприємству «НАЗВА_4» належать внутрішньо будинкові системи водопостачання, які обслуговуються ним та по яких він нібито здійснює транспортування води, а тому відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» в оформленні договору на відшкодування загальних витрат на утримання будинку і прибудинкової території, в тому числі витрат на обслуговування водопровідних мереж, нібито надає право КП «НАЗВА_4» припинити надання послуг по транспортуванню води по власних мережах від стіни будинку до приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3».
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» неодноразово зверталася із листами до Комунального підприємства «НАЗВА_4» з приводу того, що вимоги та обставини викладені в його листах про те, що буде відключено водопостачання до нежилого приміщення, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxxx 20/18, є «грубим порушенням Закону та інших підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок надання комунальних послуг», вчинення цих дій з перевищенням повноважень, які надані комунальному підприємству «НАЗВА_4» та безпосередньо керівнику цього підприємства, втручання в договірні правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» та ВАТ «НАЗВА_1», умисне та свідоме порушення з боку керівництва комунального підприємства «НАЗВА_4» прав Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» на отримання комунальних послуг з водопостачання до нежилого приміщення, а також прийняття умисного, необґрунтованого та абсолютно незаконного рішення з боку комунального підприємства «НАЗВА_4», яке загрожує заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» прямих збитків у господарській діяльності та створення антисанітарних умов для працівників підприємства та покупців (споживачів) товарів і послуг, при тому, що комунальне підприємство «НАЗВА_4» не має жодних на те законних та обґрунтованих підстав для прийняття рішення про припинення водопостачання до нежилого приміщення, що є умисним зволіканням посадовими особами комунального підприємства «ЗАКОНОМ» та службовим становищем, за яке передбачено кримінальну та цивільно-правову відповідальність.
Однак, 31 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» отримало від Комунального підприємства «НАЗВА_4» наступного листа в якому останній зазначив, що він звернувся до ВАТ «НАЗВА_1» з проханням надати дозвіл на відключення нежилого приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» від постачання холодної води, на який ВАТ «НАЗВА_1» надав 26 березня 2008 року відповідь про те, що не заперечує проти відключення постачання холодної води до нежилого приміщення, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» Комунальним підприємством «НАЗВА_4» з посиланням на п. 13.9 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року за № XX, яким передбачено, що абонент не має права без письмового дозволу Водоканалу припинити подачу води субабонентам.
На підставі вказаної вище згоди ВАТ «НАЗВА_1», Комунальне підприємство «НАЗВА_4» більш наполегливіше та зухваліше наполягає на підписанні договору про надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території на тих умовах, які не відповідають вимогам закону та за допомогою відповідного листа намагаються незаконно чинити тиск з приводу сплати «фіктивного» боргу в рахунок відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, якого на справді не існує в природі і законні підстави для сплати якого також відсутні, зокрема:
У відповідності до п. 13.9 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року за № XX, на який посилається ВАТ «НАЗВА_1» в своєму листі від 28 березня 2008 року в рахунок надання згоди на відключення нежилого приміщення ТОВ «НАЗВА_3» від водопостачання, абонент не має права без письмового дозволу Водоканалу припинити подачу води субабонентам.
Проте, звертаю увагу ВАТ «НАЗВА_1» на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» не являється субабонентом Комунального підприємства «НАЗВА_4», а натомість є абонентом самого ВАТ «НАЗВА_1» з яким напряму укладений договір про надання послуг з постачання води та водовідведення від 15 квітня 2004 року за № XXXXX/5-02.
Тобто, саме ВАТ «НАЗВА_1» надає послуги ТОВ «НАЗВА_3» з приводу постачання холодної води до його нежилого приміщення, внаслідок чого ТОВ «НАЗВА_3» є абонентом ВАТ «НАЗВА_1».
В свою чергу КП «НАЗВА_4» не надає ТОВ «НАЗВА_3» жодних комунальних послуг пов’язаних з постачанням чи транспортуванням холодної води до нежилого приміщення ТОВ «НАЗВА_3» в зв’язку з чим, між вказаними вище особами відсутні будь-які правовідносини чи договірні зобов’язання пов’язані з постачанням чи транспортуванням холодної води та відповідно сплати за це грошових коштів, а тому ТОВ «НАЗВА_3» не являється субабонентом КП «НАЗВА_4».
Таким чином, виключно на підставі п. 13.3 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року за № XX та умов договору про надання послуг з постачання холодної води, водоканал має право, завчасно попередивши абонента, припинити йому подачу холодної води з підстав, які випливають з вини чи ініціативи самого абонента, зокрема не виконання умов договору, не внесення плати за надання послуг, самовільного приєднання до водопровідної мережі та ін.
Тому, чинним законодавством України передбачено виключно випадки, коли саме Водоканал, а не комунальне підприємство, яке не надає послуги з водопостачання, може припинити подачу холодної води споживачу, який отримує ці послуги та вчасно і в повному обсязі сплачує їх вартість Водоканалу. Комунальне підприємство «НАЗВА_4» не наділений такими повноваженнями чи правами на підставі законодавчих актів України, оскільки не перебуває в договірних правовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» з приводу виробництва, постачання чи транспортування цих послуг до товариства і при цьому не несе жодної відповідальності за їх не надання, надання не в повному обсязі чи не належної якості.
При таких обставинах, твердження комунального підприємства «НАЗВА_4» про те, що воно здійснює транспортування комунальних послуг з постачання холодної води є абсолютно безпідставним, необґрунтованим та не відповідає дійсності з підстав викладених вище, оскільки такі послуг надає виключно відкрите акціонерне товариство «НАЗВА_1».
В той час, комунальне підприємство «НАЗВА_4» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» виключно послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому на останнього покладено виключно обов’язок з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації.
До послуг з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційних витрат) не віднесено транспортування комунальних послуг, зокрема з постачання холодної води до нежилого приміщення, яке належить на прав власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3», оскільки ці послуги надає виключно Водоканал як по зовнішніх водопровідних системах, такі і по внутрішньо будинкових аж до точки розбору, яка знаходиться у нежилому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3», оскільки відповідальним за їх постачання є тільки ВАТ «НАЗВА_8».
Тим більше, жодним актом законодавства України не віднесено транспортування комунальних послуг до приміщення власника по внутрішньо будинкових системах до послуг з утримання будинку та прибудинкової території чи експлуатаційних витрат, оскільки, як було зазначено вище, комунальне підприємство здійснює виключно технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації.
В той час, у відповідності до п. 22.2 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року за № XX, витрати на технічне обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж і обладнання, розміщених всередині жилих будинків місцевих Рад, відшкодовуються Водоканалом житлово-експлуатаційним організаціям.
Тому, витрати Комунального підприємства «НАЗВА_4» на технічне обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж і обладнання, розміщених всередині жилого будинку, який знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxx 20/18, відшкодовуються Водоканалом, який і постачає (транспортує) по цих мережах холодну воду до нежилого приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3».
Якщо комунальне підприємство «НАЗВА_4» вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» порушило їх право в частині не сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційних витрат), таке підприємство має повне право звернутись до суду з вимогами про стягнення відповідної заборгованості за надання вказаних вище комунальних послуг, однак не має жодного права, передбаченого Законом чи договором, відключити водопостачання до приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3». Однак, Комунальне підприємство «НАЗВА_4» протягом всього часу існування, на його думку заборгованості, не звернувся до суду з вимогами про її стягнення в примусовому порядку, оскільки чудово розуміє, що борг є абсолютно необґрунтованим, безпідставним та не ґрунтується на вимогах актів законодавства України.
Комунальне підприємство «НАЗВА_4» в кожному із своїх листів та претензій адресованих Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» вказує на те, що «… суб’єкти підприємницької діяльності сплачують витрати шляхом відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, порядок відшкодування яких передбачено Методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Держбуду України від 05.09.2001 року за № XXX…»
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» неодноразово наголошував на тому, що посилання комунального підприємства «НАЗВА_4» на Методичні рекомендації щодо участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та при будинкової території, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики, від 5 вересня 2001 року за № XXX є абсолютно незаконним, безпідставним та необґрунтованими, що полягає в наступному.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер, застосовується неодноразово та є обов’язковим до виконання всіма суб’єктами правових відносин.
В той час відмінність висновків, рекомендацій, роз’яснень, листів чи інших документів є те, що вони не встановлюють, змінюють чи скасовують норми права та не є обов’язковими для виконання всіма суб’єктами правовідносин, а лише рекомендують чи надають певні роз’яснення застосування вже існуючим нормам права певним державним органам чи органам місцевого самоврядування чи юридичним особам.
При таких обставинах Методичні рекомендації, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики, від 5 вересня 2001 року за № XXX – не являються нормативно-правовим актом України, а лише рекомендують застосовувати чи врахувати їх положення, однак не містять обов’язкового характеру для будь-якого суб’єкта, в тому числі для Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3». Більш того, жоден суд не буде обґрунтовувати у своєму рішенні певні обставини з посиланням на вказані вище рекомендації.
Комунальним підприємством «НАЗВА_4» був наданий проект договору про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, який містить елементи всіх договорів, а саме: договорів про постачання холодної та гарячої води, надання послуг з водовідведення та відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території – це при тому, що вказане підприємство не надає жодних із наведених вище послуг, крім утримання будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування своєї позиції щодо включення до одного договору елементів усіх договорів, Комунальне підприємство «НАЗВА_4» зазначило, що ним, за погодженням з Дарницькою районною в м. Києві адміністрацією, введено єдиний договір, який враховує вимоги всіх договорів, оскільки укладання окремих двох чи трьох договорів, 90 % умов яких повторюються, Комунальне підприємство «НАЗВА_4» вважає недоцільним і при цьому така форма договору була розроблена на прохання більшості суб’єктів господарської діяльності.
Однак, на нашу думку вказані вище обставини – є повним правовим нігілізмом, нехтування положеннями актів законодавства України, зокрема Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, а саме:
Як передбачено ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», істотним умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: найменування сторін; предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов’язки сторін; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; порядок вирішення спорів; перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; дата і місце укладення договору.
При таких обставинах, наданий комунальним підприємством «НАЗВА_4» проект Договору про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території не містить всіх істотних умов передбачених ст. 26 Закону України «про житлово-комунальні послуги», а тому навіть підписавши його, вказаний вище договір буде вважатись неукладеним.
Тим більше звертаю увагу комунальне підприємство «НАЗВА_4» на те, що у відповідності до п. 1.1. проекту вказаного вище договору передбачено, що виконавець зобов’язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором, а також відшкодовувати виконавцеві експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням будинку та прибудинкової території.
Однак, звертаю Вашу увагу на те, що Комунальне підприємство «НАЗВА_4» не надає вказаних вище послуг, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» має самостійні угоди з підприємствами, які є безпосередніми постачальниками комунальних послуг з центрального опалення, постачання холодної і водовідведення, а тому в такій редакції п. 1.1. проекту договору та всіх інших пов’язаних умов ТОВ «НАЗВА_3» не може підписати.
Знову ж таки, в межах вказаного вище проекту договору, комунальне підприємство «НАЗВА_4» буде надавати лише послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
20 вересня 2002 року між комунальним підприємством «НАЗВА_4», виконавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2», споживачем, був укладений договір про надання комунальних послуг за № XX.
У відповідності до п. 1.1. вказаного вище договору, виконавець послуг зобов’язується забезпечити споживача холодною водою та централізованим водовідведенням, за адресою: вул. Xxxxxxxxx, 20/18 в м. Києві, за тарифами, встановленими міською державною адміністрацією.
На перший погляд, зі змісту та положення вказаного вище договору про надання комунальних послуг випливає, що його предмет становлять комунальні послуги з постачання холодної води та централізованого водовідведення, які надає комунальне підприємство «НАЗВА_4» Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2».
Проте, як було зазначено вище, товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2» були укладені окремі договори з виробниками комунальних послуг щодо постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, а також про надання послуг стосовно електропостачання до приміщення, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxx, 20/18 та належить на праві власності Товариству.
В зв’язку з наведеними вище обставинами, договір про надання комунальних послуг фактично та юридично втратив чинність, шляхом його припинення, внаслідок укладання інших договорів про надання окремих послуг, які були предметом договору про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX, безпосередньо з виробниками цих послуг.
Особливо звертаю увагу на те, що предмет договору про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX не передбачав надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, не містив на них ціни чи тарифи за одиницю послуги, порядку розрахунку та їх оплати, якості та кількості чи обсягів їх надання, а також інших необхідних умов щодо надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (експлуатаційних витрат).
Додатки за № X та № X до договору про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX не були підписані уповноваженими представниками комунального підприємства «НАЗВА_4» та товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2», а тому посилання на них у пред’явленій претензії як на підставу нарахування боргу за експлуатаційні витрати є необґрунтованим та безпідставним.
Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2» навіть не звертаючи увагу на вказані вище обставини, нараховує та сплачує на підставі договору про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX - експлуатаційні витрати (витрати на утримання будинку та при будинкової території), хоча при цьому має повне право не оплачувати вказані комунальні послуги, які не встановлені та не передбачені договором, що свідчить про відсутність будь-яких зобов’язань з приводу цього у товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2».
Крім того, не зважаючи на викладені вище обставини, договір про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX втратив чинність з підстав передбачених чинним законодавством України, а саме:
24 червня 2004 року Верховною радою України був прийнятий Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг, правила, порядок надання, умови, гарантії та відшкодування яких встановлено цим законодавчим актом України.
Як передбачено та випливає з ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Як передбачено ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», істотним умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: найменування сторін; предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов’язки сторін; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; порядок вирішення спорів; перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; дата і місце укладення договору.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.07.2005 N 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території”.
Зазначеним Порядком передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов’язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкової територій згідно з типовим переліком послуг.
До Типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території належать прибирання сходових кліток, прибудинкової території, підвалів, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, енергопостачання ліфтів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, освітлення місць загального користування, підвалів та інші витрати.
Таким чином, договором повинно бути передбачено, які роботи балансоутримувач чи виконавець зобов’язаний виконувати, в які строки, та яка їх вартість виходячи зі стану будинку, який знаходиться в м. Києві, по вул. Xxxxxxxxx 20/18.
При таких обставинах, договір про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX, укладений між комунальним підприємством «НАЗВА_4» та товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_2» в повній мірі не відповідає положенню вказаного вище Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо змісту та наявності вказаних вище істотних умов договору про надання житлово-комунальних послуг чи послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Тому, у відповідності до ст. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
За таких умов, не зважаючи на вищевикладені обставини, договір про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX не був приведений у відповідність з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до 1 січня 2006 року, а тому з підстав викладених вище втратив чинність.
В зв’язку з цим, нарахування експлуатаційних витрат (послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) виставлення рахунків про їх оплату, а також нарахування заборгованості, яка зазначена в цих рахунках, та пред’явлення в претензії про її сплату, на підставі договору про надання комунальних послуг від 20 вересня 2002 року за № XX є безпідставним, незаконним та необґрунтованим виходячи з положень вказаного вище нормативно правового акту України, оскільки на сьогоднішній день договір втратив юридичну силу та не є чинним, а тому будь-які посилання на нього є неприпустимими.
При таких обставинах, на підставі вищевикладеного, -
П Р О Ш У:
1. Розглянути цей лист в найкоротші строки та прийняти рішення про відкликання листа ВАТ «НАЗВА_1» від 26 березня 2008 року за № XX/704 на підставі якого Комунальному підприємству «НАЗВА_4» фактично надано дозвіл на відключення нежилого приміщення, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_11», від водопостачання з підставі передбачених п. 13.9 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року за № XX – як таке що помилково видано та не відповідає вимогам Закону.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗВА_3» та Комунальне підприємство «НАЗВА_4» про результати розгляду цього листа та прийняте рішення ВАТ «НАЗВА_1».
З повагою !
Директор ТОВ «НАЗВА_2» Г.Ф. ОСОБА
Додати новий коментар