Письмові пояснення у митній справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 355 МК України

До Бориспільського міськрайонного суду

Київської області  

 

Особа, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності (порушник):     ОСОБА_1,

місце проживання: м. Київ, вул. Xxxxxxx,   

 

Захисник

Порушника:     Адвокат, Ковальчук Степан Миколайович,   

місце проживання:

АДРЕСА_1.   

 

Справа про адміністративне

правопорушення МН 332/   ХХХХ/10 року

 

ПИСЬМОВІ   ПОЯСНЕННЯ

По справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339, 355 МК України

6 серпня 2010 року головним інспектором ВМО № X в Бориспільській митниці, ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил № XXX/   ХХХХ/10 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339, 355 МК України, внаслідок порушення останнім митних правил проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, в якому зазначено, що 6 серпня 2010 року о 00 год. 10 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів з Німеччини, м. Франкфурт до України, літаком а/к «НАЗВА_1» рейсом № XXX та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору» в службовій кімнаті митниці, куди пасажира було запрошено, в нього було виявлено: фотокамери цифрові «НАЗВА_7» М9 – 4 шт., чохол для фотокамери – 20 шт., збільшувач до цифрової фотокамери «НАЗВА_8» - 1 шт., ремінці для перенесення фотокамери – 2 шт., акумуляторна батарея до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 10 шт., об’єктив для цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 1шт., видошукачі до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 5 шт. Дані предмети знаходилися в одній чорній пластиковій валізі. Пасажир Митної декларації не заповнював та з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не звертався. Пасажир заявив, що дані предмети належать йому особисто. Порушнику було пропущено один особистий фотоапарат, як його особиста річ.

В зв’язку з цим, на підставі вказаного вище протоколу про порушення митних правил, у ОСОБА_1 на підставі ст. 377 МК України були вилучені товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме:

-         Фотокамери цифрові «НАЗВА_7» М9, серійні номера: 3907071. 3907742, 3906522, 3907050; в комплекті з і інструкціями   користувача,   акумуляторною   батареєю, зарядним пристроєм, з'єднувальними шнурами - 4 шт., ремінцем. Знаходяться в упаковці виробника. Країна виробництва Німеччина. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро - 1040-3363гри. – 4 шт.

-         Чохол для фотокамери з натуральної шкіри, з тисненням «НАЗВА_7» знаходяться в упаковці виробника. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро - 1040-3363грн. – 20 шт. 

-         Збільшувач до цифрової фотокамери «НАЗВА_8», в комплекті з інструкцією користувача. чохлом. Знаходяться в упаковці виробника. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро 1040-3363грн. 1 шт.

-         Ремінці для перенесення фотокамери з натуральної шкіри, з тисненням «НАЗВА_7», Знаходяться в упаковці виробника. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро - 1040-3363гон. – 2 шт.

-         Акумуляторна батарея до цифрової фотокамери «НАЗВА_7», модель ВР -БС7, 3.6 V, в комплекті з пластиковим контейнером та інструкцією користувача. Знаходяться в  упаковці виробника. Країна виробництва Китай. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX віл 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро - 1040-ЗЗбЗгон. – 10 шт.

-         Об'єктив до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» Е46 4099227, в комплекті з чохлом з натуральної шкіри та інструкціями користувача. Знаходяться в упаковці виробника.   Країна   виробництва   Німеччина. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010  р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100гвро-1040-3363 грн. – 1 шт.

-         Видошукач до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» 36 мм. Знаходяться в упаковці виробника. Країна виробництва Японія. Вартість вказана згідно інвойса № XXXXXXX від 23.07.2010 р. наданого громадянином. Курс НБУ на 06.08.2010 р. за 100 євро - 1040-3363грн. – 5 шт.

 

При таких обставинах, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, спричинивши недобір податків та зборів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339, 355 МК України.       

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду та прийняття в установленому законом порядку рішення.  

Таким чином, диспозицією ст. 339 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як наслідок, санкцією ст. 339 МК України передбачено види стягнення, які можуть бути накладені за порушення митних правил, якими є штрафу в розмірі від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або ж конфіскацію товарів.

Також,  як передбачено диспозицією ст. 355 МК України, відповідальність настає у випадку, якщо заявлено в митній декларації неправдиві відомості та надано митному органу документи з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшено їх розмір або несплачені податки і збори у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, -

Тому, санкцією ст. 355 МК України передбачена відповідальність у вигляді такого  адміністративного стягнення як накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, як зазначив порушник в своїх письмових поясненнях, які були додані до Протоколу про порушення митних правил, що він не був повідомлений про порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», оскільки вперше перевозив товар на таку велику суму, більш того не мав жодного умислу на приховування товарів від митного контролю, при цьому не був обізнаний про необхідність проходження в такому випадку митного контролю в зоні червоно коридору та необхідності здійснювати письмове декларування товарів, а також не мав жодного умислу спрямованого на уникнення від сплати податків та зборів внаслідок перевезення товарів через митний кордон України, та готовий понеси всі необхідні витрати за повернення товару, який був перевезений через митний кордон України, та був вилучений митними органами, оскільки даний товар придбавався виключно для власного використання так як порушник є фотографом.     

Вказані вище пояснення в повному обсязі порушник підтримує і в суді та просить суд не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації товарі, що були предметами порушення митних правил, що зазначені в протоколі про порушення митних правил та які були вилучені митними органами під час проходження митного контролю, а застосувати до нього стягнення у вигляд штрафу у розмірі, який буде визначений судом під час розгляду справи з врахуванням наступних обставин:

У відповідності до ст. 357 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Тому, в ч.2 ст. 33 КпАП України зазначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах, під час вирішення питання щодо накладання стягнення за порушення правил переміщення через митний кордон України товарів під час проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, судом повинно бути враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що полягає в наступному.

Як випливає з матеріалів справи про порушення митних правил, порушник обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «Зелений коридор». В той час коли доходила черга до пред’явлення порушником документів та товарів, які в нього містились до митного контролю посадовій особі Державної митної служби, остання запитала у порушника чи є в нього в наявності товари, що заборонені чи обмежені до їх переміщення через митний кордон, на що порушник надав усну інформацію з приводу наявності в нього товарів у валізі, які були ним придбані для власного користування. Однак враховуючи те, що порушник знаходився в зоні спрощеного митного контролю, посадова особа Державної митної служби, запропонувала порушнику пройти до спеціальної службової кімнати, де порушник добровільно пред’явив товари, які в подальшому були затримані та вилучені у порушника на підставі складеного протоколу про порушення митних правил.

Однак, хочу звернути увагу суд на те, що порушник не володів достатньою та необхідною інформацією про проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, в той час як йому не була надана повна та необхідна інформація про проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю в частині можливого перевезення товарів через зону спрощеного митного контролю, дозволених без обмежень та письмового декларування до переміщення через зону спрощеного митного контролю, а також відсутність необхідної та достатньої інформації перед зоною спрощеного митного контролю про митні правила та умови переміщення товарів, зокрема валютних цінностей у вигляді іноземної валюти через митний кордон України.

У відповідності до ст. 30 МК України, митні органи зобов’язані інформувати заінтересованих осіб про митні правила, норми та умови переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Крім того, у відповідності до п. 1.5. Наказу Державної митної служби України «Про затвердження правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом» від 18 лютого 2006 року за № X37, інформація про митні правила, потрібна громадянам для визначення можливості проходження митного контролю “зеленим” коридором, розміщується перед зоною митного контролю та в цій зоні. Така інформація повинна містити попередження про відповідальність за порушення митних правил. Для роз’яснення громадянам порядку переміщення предметів через митний кордон України зона митного контролю може бути облаштована місцями подання інформаційної допомоги з питань митної справи.

В той час, Постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України продуктів харчування для власного споживання та перелік предметів, що не можуть бути віднесені до особистих речей громадян» від 13 грудня 2001 року за № X652, затверджено перелік предметів, віднесених до особистих речей, до якого віднесено фотоапарат, кіно- та відеокамера, приладдя до них.  

Однак, звертаю увагу суд на те, що така інформація про митні правила оформлення та переміщення товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений» коридор перед зоною митного контролю – відсутня.

За таких умов, відсутність необхідної інформації про митні правила перетину через зону спрощеного митного контролю, призвело до того, що порушник перетнув зону спрощеного митного контролю у наявності якого були товари, у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, які порушник не мав на меті приховати від митного контролю або ж навіть замовчати чи не надати інформації з приводу їх наявності чи відсутності посадовим особам митної служби України.  

Натомість, на запитання працівника державної митної служби щодо наявності товарів, порушник відповів, що вони, при цьому останній вважав, що вказану вище кількість товарів можливо переміщати через митний кордон України через зону спрощеного митного контролю «зелений» коридор, а тому не приховав інформацію як про їх наявність так і кількість від митного контролю, вважаючи, що буде достатньо усного декларування вказаних вище товарів.

При таких обставинах суб’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339, 355 МК України може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З наведених вище обставин випливає те, що порушник вчинив вказане вище правопорушення з необережності, оскільки відсутність необхідної інформації про проходження митного контролю, а також добровільне пред’явлення товарів, які не були приховані від митного контролю і знаходилася у пластиковій валізі, – свідчить саме те, що умислу на приховування товарів обмежених до переміщення через митний кордон України або ж не надання інформації з приводу наявності цих товарів чи надання неправдивої інформації чи приховування цієї інформації – у порушника не було.

Вказані вище обставини свідчать про характер вчиненого порушення та ступінь вини самого порушника у вчиненні порушення митних правил, які на думку порушника не дають підстав для застосування судом такого виду стягнення як конфіскація товарів обмежених до переміщення через митний кордон України (в кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України) в зоні спрощеного митного контролю «зелений» коридор.  

Також, хочу звернути увагу на те, що необхідно врахувати відомості про особу порушника при накладанні стягнення у вигляді конфіскації товарів обмежених до переміщення через митний кордон, зокрема.  

Особливу увагу звертаю суд на майновий стан порушника, а саме те, що порушник на сьогоднішній день ніде не працює, про що свідчить його останній запис в трудовій книжці від 1 вересня 2007 року про звільнення його за власним бажанням з посади директора Малого приватного підприємства «Грас», а лише мав намір розпочати практикуватись з фотозйомкою, за допомогою обладнання, що було вилучено митними органами під час проходження митного контролю, та в подальшому зайнятись професійною діяльністю фотографа.   

На сьогоднішній день порушник навчається у школі фотохудожників України, для здобуття навиків та здобуття професії фотографа для подальшого влаштування на роботу та отримання від такого виду діяльності доходу, а тому товари, які були вилучені під час митного контролю є вкрай необхідними для подальшої професійної діяльності та отримання професійних навиків фотографа, а тому накладання стягнення у вигляді конфіскації товарів, вкрай негативно вплине на подальшу роботу та навчання ОСОБА_1, і поставить взагалі під загрозу роботу порушника в цьому напрямку, оскільки кошти, які були ним витрачені на придбання товару (фото обладнання) частково були отримані в позику від його знайомих фотографів, для придбання і їм необхідного обладнання, а тому порушник в такому випадку змушений буде повертати позику, замість необхідного для них обладнання, яких у нього не має.      

Також, порушник має суттєві проблеми зі станом здоров’я, яке значно погіршилось в останні роки, пов’язане із захворюванням серця і судин, про що свідчить консультативний висновок Кардіологічної клініки «Серце і судини» від 15 травня 2009 року, що створює додаткові грошові витрати на лікування та значно погіршує матеріальне становище порушника, а також ставить в пряму залежність від можливості влаштуватись на роботу або ж отримувати додаткові доходи для власного проживання та утримання своєї сім’ї.

Більш того, порушник має непрацездатного батька, ОСОБА_6, 1941 року народження, про що свідчить пенсійне посвідчення № X24442 від 19 лютого 2002 року, з призначеною пенсією в 129 грн. 00 коп., а також непрацездатну матір, ОСОБА_7, 1947 року народження, про що свідчить пенсійне посвідчення № X26420 від 30 вересня 2008 року, з призначеною пенсією в  розмірі 773 грн. 28 коп.

Крім того, батько порушника, ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, про що свідчить Довідка до Акту огляду МСЕК від 3листопада 2005 року за № XXXXXX. 

Тому, як батько так і матері фактично знаходяться на утриманні порушника, який має мінливий та не регулярний дохід.

При таких обставинах, накладання стягнення у вигляді конфіскації товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, створить неможливе подальше навчання та зайняття діяльністю фотографа, поставить ще в більш матеріально скрутне становище його та його батьків, при тому, що порушник ні де поки що не працює, а лише починає навчатися для професійної діяльності фотографа.              

Крім того, обставини, що обтяжують відповідальність, вичерпний перелік яких передбачений ст. 35 КпАП України за вчинення порушення митних правил, передбачене ст. ст. 399, 355 МК України, відсутні.  

Натомість, як передбачено ст. 34 КпАП України, є обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, який пояснив, що йому не було відомо про наявність обмежень щодо переміщення товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений» коридор внаслідок не надання та відсутність інформації перед зоною спрощеного митного контролю, проте на запитання службової особи митного органу надав без будь-яких вагань відомості про товари навіть не підозрюючи про обмеження у їх перевезенні в такому розмірі.            

При таких обставинах, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 339, 355 Митного кодексу України, ст. 33 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

П Р О Ш У:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 339, 355 МК України, у вигляді штрафу в розмірі, який буде визначений судом з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, супіні його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.     

2. ОСОБА_8 Юрійовичу товари, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил, а саме: фотокамери цифрові «НАЗВА_7» М9 – 4 шт., чохол для фотокамери – 20 шт., збільшувач до цифрової фотокамери «НАЗВА_8» - 1 шт., ремінці для перенесення фотокамери – 2 шт., акумуляторна батарея до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 10 шт., об’єктив для цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 1шт., видошукачі до цифрової фотокамери «НАЗВА_7» - 5 шт.   

ДОДАТКИ:

1.      Копія Трудової книжки ОСОБА_1.

2.      Копія Картки про участь в навчанні в «Школі фотохудожників України»

3.      Копія консультативного висновку Кардіологічної клініки «Серце і судини» від 15 травня 2009 року.

4.      Копія Пенсійного посвідчення ОСОБА_7

5.      Копія Пенсійного посвідчення ОСОБА_6

6.      Копія Довідки до Акту огляду МСЕК від 3листопада 2005 року за № XXXXXX

7.      Копії Розписок про отримання коштів для придбання фото обладнання.

8.      Копія Договору про надання юридичних послуг пов’язаних із захистом прав та представництвом інтересів у судах.   

9.      Копія довіреності ОСОБА_1 на представництво та захист інтересів в судах – 1 примір.

27 серпня 2010 року                    

 

Особа, яка притягнуто до

адміністративної відповідальності            _______________          ОСОБА_1

       (підпис)

 

 

Захисник порушника                                    _______________          Ковальчук С.М.

                                                                                                 (підпис)

Голоси відсутні

Додати новий коментар

Увага !
Відповідь на дане питання необхідно надати задля уникнення публікування «спам» інформації