Заява про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції у цивільінй справі

    До Подільського районного суду м. Києва

 

          Позивач:       ОСОБА_1,

            За  реєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

                       засоби зв’язку: (096) ХХХ-ХХ-ХХ

 

   Представник

         позивача:      Адвокат, Ковальчук Степан Миколайович,  

місце знаходження:

АДРЕСА_2

засоби зв’язку: (067) 230-36-06 

 

         Відповідачі:                ОСОБА_3,

            зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3.

Засоби зв’язку: невідомі. 

 

ОСОБА_4,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4. 

Засоби зв’язку: невідомі.     

 

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету спору:  Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу,

ОСОБА_5,

місце знаходження:

АДРЕСА_5

засоби зв’язку: (044) ХХХ-ХХ-ХХ

 

Головне управління земельних ресурсів

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

місце знаходження:

АДРЕСА_6

засоби зв’язку: (044) ХХХ-ХХ-ХХ  

  

Цивільна справа № X-XXXX/XX року

Судді: ОСОБА_6          

 

Ухвала суду про залишення позову без руху була отримана мною як представником позивача особисто в приміщенні суду (в помічника судді, ОСОБА_6), 1 листопада 2011 року, однак жодних відміток про отримання відповідної ухвали я не проставляв.    

 

З А Я В А

Про усунення недоліків, які зазначені в Ухвалі Судді Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року по справі № X-XXXX/XX року  

Ухвалою Судді Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 від 24 жовтня 2011 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поділ майна набутого подружжям за час перебування в шлюбі, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також визнання недійсним шлюбного договору, правочинів та державного акту на право власності на землю - залишена без руху та надано строк в 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана вище позовна заява залишена ухвалою судді без руху на підставі  ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки мною як представником позивача не були додані до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.      

З приводу підстав, зазначених в ухвалі суду, для залишення позову без руху «не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб».

У відповідності до ч.1ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв’язку з цим, отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху, мною, як представником позивача, було здійснено перевірку наявності та кількості всіх тих документів, що містяться в додатку до позовної заяви та які були додані до цього позову та надіслані Подільському районному суду м. Києва, та було виявлено, що мною не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по даній справі, а саме мною не було додано копії позовної заяви та доданих до неї копії документів для кожного із відповідачів -  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому позивач надає вказані документи у відповідній кількості (крім примірнику позову та доданих до нього копій документів, які вже були надані суду та знаходяться в його розпорядженні)

З приводу підстав, зазначених в ухвалі суду, для залишення позову без руху «не  додані до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

У відповідності до ч.5 ст. 120 ЦК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як наслідок на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Однак, звертаю Вашу увагу на те, що 8 липня 2011 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про судовий збір», на підставі п. п. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого було внесено зміни до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, з якої слова “чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи” виключено.

Вказаний вище Закон України «Про судовий збір» набрав чинності з 1 листопада 2011 року, у відповідності до якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були вилучені із положення Цивільного процесуального кодексу України, та встановлено єдині судові витрати у вигляді судового збору, затверджено ставки судового збору та порядок його сплати.

Тому, враховуючи те, що суддею Подільського районного суду м. Києва була винесена Ухвала суду про залишення позову без руху 24 жовтня 2011 року, а позивач отримав копію відповідної заяви лише 1 листопада 2011 року та усуває недоліки 3 листопада 2011 року, підстав для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відсутні, внаслідок набуття з 1 листопада 2011 року чинності Закон України «Про судовий збір», на підставі якого необхідно як обраховувати так і сплачувати, за ставками встановленими цим Законом, судовий збір.

Таким чином, оскільки позивачем одночасно заявлено в позові як майнові так і немайнові вимоги, позивач здійснює оплату судового збору на підставі п. п. 1.1 (позовна заява майнового характеру). та 1.2 (позовна заява немайнового характеру) ставок судового збору, що передбачені Законом України «Про судовий збір», на підставі двох окремих квитанцій про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 2960 грн. (1 відсоток ціни позову, але не більше 3 (трьох) розмірів мінімальних заробітних плат) та немайнового характеру у розмірі 98, 6 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати), які додаю до заяви про усунення недоліків. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати, який був застосований для визначення розміру судового збору становить 985 грн. ( з 1 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року).         

При таких обставинах на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 119, 120, 121 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

П Р О Ш У:

1.                 Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поділ майна набутого подружжям за час перебування в шлюбі, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також визнання недійсним шлюбного договору, правочинів та державного акту на право власності на землю та відкрити провадження у справі № X-XXXX/XX, оскільки мною усунуті недоліки зазначені в Ухвалі Судді Подольського районного суду м. Києва, ОСОБА_6, від 24 жовтня 2011 року.    

ДОДАТКИ:

1.      Копія Позовної заяви про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу – 4 примір.;

2.      Копія Свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 липня 2010 року – 4 примір;  

3.      Копія Свідоцтва про народження ОСОБА_9 від 9 вересня 1993 року – 4 примір;   

4.      Копія Шлюбного договору від 20 лютого 2009 року – 4 примір;   

5.      Копія Державного Акту на право власності на земельну ділянку (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) від 17 січня 2007 року – 4 примір;   

6.      Копія рішення Київської міської ради від 2 лютого 2006 року за № XX/3159 про передання у власність землю (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;     

7.      Копія Рішення Постійно діючого третейського суду від 4 березня 2009 року про визнання права власності на житловий будинок (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;    

8.      Копія технічного паспорту на житловий будинок (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;    

9.      Копія Реєстраційного посвідчення від 23 квітня 2009 року за № XXXXXX (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;    

10. Копія Договору дарування земельної ділянки від 24 грудня 2004 року (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А)  – 4 примір;   

11. Копія Державного Акту на право власності на земельну ділянку (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) від 24 грудня 2009 року – 4 примір;   

12. Копія Свідоцтва про право власності від 3 лютого 2010 року (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) – 4 примір;    

13. Копія Технічного паспорту на житловий будинок (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) – 4 примір;    

14. Довідки-характеристики від 17 травня 2010 року (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) – 4 примір;   

15. Копія Технічних умові від 3 серпня 2008 року за № XXXX (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) – 4 примір;   

16. Копія Технічних умов від 11 липня 2008 року за № XXX (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-А) – 4 примір;   

17. Копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 грудня 2010 року (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;  

18. Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 грудня 2010 року (м. Київ, вул. Xxxxxxxxxxx, 11-Б) – 4 примір;   

19. Копія Довіреності на представництво і захист прав та інтересів позивача у судах – 4 примір.

20. Квитанція про сплату судового збору (державного мита) за подання позовної заяви в якій заявлено вимоги майнового характеру;

21. Квитанція про сплату судового збору (державного мита) за подання позовної заяви в якій заявлено вимоги не майнового характеру.   

3 листопада 2011 року                      

 

Представник позивача,

якій діє на підставі довіреності                  _____________                                Ковальчук С.М.

                                                                           (підпис)

 

Average: 5 (1 голос)

Додати новий коментар

Увага !
Відповідь на дане питання необхідно надати задля уникнення публікування «спам» інформації